Прошла в конце Августа очень мощная прослушка. Сравнил там много очень классной техники, получил просто массу пищи для размышлений. И не все из этого было для меня радостным, на самом деле. Что-то было достаточно печальным, а что-то - нет, но очень знатно нагружающим мозг вопросами о смысле бытия (то есть, очередной виток п*страданий на тему мультибит vs дельтасигма). Но обо всем по порядку, пожалуй.
Цапы. Krell Reference 64, Демограф CS4397 Спойлер У Демографа лучшие цапы сделаны на CS4397. И эта схема может отличаться, по сути, только видами выходных ламп (AL4, EF14, EL8). Ну и стоимостью комплектухи, но здесь и сейчас это опустим. И так вышло, что на той прослушке не было цапа на EF14, но я много раз его слушал и сравнивал с двумя другими, так что сейчас тоже про него расскажу.
Krell Ref 64 Krell Ref 64 Цап на AL4 из этих трех цапов Демографа сделан на самой дешевой комплектухе и вообще стоит значительно дешевле остальных сабжей. В разы. Но, тем не менее, в сравнении против Крелла, середина и вч очень близкого уровня, но чуть отличаются по смыслу: Крелл холоднее, ударнее, почетче и более отдаленный, Демограф плотнее, теплее и насыщеннее. И более слитный по текстуре звука. И по сцене слышимо больше, даже несмотря на отделенность середины у Крелла. Разрешение на сч-вч одинаковое. В целом, середина гораздо приятнее звучит у Демографа: очень приятное сочетание слитной текстуры звука и телесной тоналки вместе с хорошей динамикой и неплохим микроконтрастом. Но вот что не на близком уровне - это бас. У Крелла он ниже, тверже, рельефнее и динамичнее. И разница эта достаточно сильна.
CS4397 AL4 D CS4397 AL4 Цап на EL8 стоит уже заметно дороже цапа на АЛ4. Ну и превосходство над более младшим собратом слышно очень явное. Если в сравнении против Крелла у цапа на АЛ4 сч-вч были того же уровня, здесь уже история отличается разительно: цап на ЕЛ8 очень сильно превосходит Крелл по богатству середины и по разрешению, и по прорисовке инструментов, и тембрально. Разве что текстура звука не настолько слитная и приятная, как у цапа на АЛ4. И ударность у цапа на АЛ4 слышимо выше, чем у цапа на ЕЛ8, даже несмотря на акцент на нижне - средних вч у последнего. Цап на ЕЛ8 после Крелла заметно проседает по энергетике ударных на середине и даже будто имеет несильное смягчение удара на вч. Ну и бас почти не изменился, в сравнении с цапом на АЛ4. Но середина и вч, конечно, уже на совсем другом уровне находятся. Цап просто выше классом.
CS4397 EL8 D CS4397 EL8 Цап на EF14 не имеет выраженности на нижне - средних вч и играет еще более спокойно и музыкально, чем цап на ЕЛ8 (хотя, например, если сравнивать против Рокны Сигначер - этих сравнений я провел аж две штуки в разных трактах - по отработке и энергетике ударных цап на ЕФ14 превосходит Рокну, несмотря на общую телесность и музыкальность подачи). Бас у всех трех цапов Демографа примерно одинаковый и примерно одинаково сильно проигрывает басу Крелла. Середина и вч на каплю менее детальные, чем у цапа на ЕЛ8. Ну и дилемма достаточно проста и ясна. И избита. У дельты нет баса (хорошего), у мульта - вч. Вроде, у Демографа очень крутой бас, по меркам дельты. Один из лучших, что я слышал. Но, как только сравниваешь его в лоб с тем, где бас реально крут (в моем понимании, Реф64, буквально, - Король баса. Качественнее нч я не слышал нигде), понимаешь, что и Демограф чуда не сделал. И никто не сделал. Сколько я ни слушал, дельты с хорошим басом не нашел. Сабра не в счет - там вч не для меня и середина совсем тоже. 1794. В плане вч это тот же мультибит, особого смысла нет. Ну и, на этом, все. У мульта просто нигде вч нет. И, вот, что делать. Остаются шим матрицы, из которых я слышал две штуки и обе светлые и анти - басовитые, ФПГА, на которых тоже мало аппаратов и они не басовые, и современный Р2Р, где тоже нет ни одного ударно - басовитого цапа. Я не слышал, по крайней мере.
Один товарищ говорит, что МСБ Аналог - то, что надо. Может быть. Надо послушать. Но что-то я какой-то безнадежный сейчас по цапам стал. Наверное, буду пока сидеть на Демографе, раз уж он у меня есть, и дальше ждать какого-то чуда. Может, это этот МСБ Аналог. Может, старший цап Андрея Герберы на 1794 (есть некие надежды на этот сабж, на самом деле). Может,… А, нет, все. Закончились пока что варианты. Даже очень теоретические.
Усилители. Феликс Энви, старший Тантал Демографа В ветке тура по усилку Феликс Эйфория я отписал про прослушку старшей модели - Энви. Но отписал я туда не про все. Решил, что это сравнение будет лучше положить здесь. Во-первых, хотя я себе, все же, и не рассматриваю этот усилитель в систему, но, все же, определенное отношение он имеет к моему взгляду на вещи и всему такому прочего. О чем речь, будет раскрыто в самом сравнении. Ну и, во-вторых, усилок из сравнения - Тантал - мой. Почти. У меня почти такой же.
Планары В целом, усилители очень сильно про разное. Тантал жирный, телесный, темный и музыкальный, а Энви ровный, быстрый и прозрачный. Но это все лирика, а в жизни, на мой слух, на планарах Энви выше классом, чем старший Тантал. Он детальнее, динамичнее. Бас тверже и быстрее. Барабаны в бластбитах намного четче отрисовываются и ударнее играются. Разница такая, что, как сказал человек, который вместе со мной попробовал сравнить эти 2 усилителя так же как я, что на Тантале наушники просто не докачиваются (хотя они докачиваются, как бы). Да, Тантал жирнее и после Тантала кажется, будто у Энви баса нет вообще. Да, у Тантала послезвучия получше, чем у Энви. Но уровень слишком разный у аппаратов. Жирность и остальное совсем не перебивают это все. На любых жанрах - от тяжмета и до вокала преимущество в прозрачности и отработке инструментов дает о себе знать. (по сцене, к слову, удивительный паритет. Тантал чуть лучше в глубину, но на каплю. Энви чуть больше вверх открытый, Тантал более уютный, что ли. Камерным не назову, ибо размеры сцены и погружения и там и там очень схожие и просто охрененные. Но сцена слабо повлияла здесь хоть на что-либо.
Электростаты Дальше я решил попробовать воткнуть в Тантал DCA Voce (электростаты довольно хорошие) и сравнить против Трионов (планары, если что) на Энви. Получилось относительно близко, надо сказать. Трионы жирнее, чем Восе, а Тантал - чем Энви. Но, увы, связка на Энви в одну калитку вынесла связку на Тантале. По подаче Трионы оказались гораздо приятнее (и подача наушников зарешала сильнее подачи усилителей), а по техничности Энви лучше Тантала (здесь, как ни странно, разница в техничности усилителей оказалась первоопределяющей). Вообще, на самом деле, очень интересный здесь вышел опыт. Очень полезный, я считаю, для понимания природы электростатов, разницы разных усилителей и прочего. Постараюсь расписать, как смогу, но это сложно, конечно. Но мне, в любом случае, это очень интересная пища для размышлений. Хотя это все равно ждет еще парочки очень важных сравнений с Энви. Так что вышло-то. Вышло следующее. Энви с Трионами получились более плотные, басовитые и слитные по текстуре звука. Восе предопределили текстуру звука для своей связки и даже Тантал не смог наполнить дырявую воздушность и пустой и печальный бас Восе своим жиром до такой степени, чтобы конкурировать с басом и телесностью Трионов, у которых одни из лучших нч среди всех полноразмерных ушей. А Энви дала лучшую отработку бластбитов, динамику, лучшую прорисовку инструментов и разрешение на середине. И я тут, например, ждал, что электростаты своим разрешением сейчас класс-то покажут, но хрен там плавал. Электростаты показали свой микроконтраст поверх разрешения Тантала.
То есть, было слышно, что разрешение у Энви выше, чем у Тантала, но поверх этого разрешения уже сидит микроконтраст Восе. Впрочем, тут нельзя быть до конца уверенным, т.к. Восе, все же, далеко до Перунов во всех отношениях, в т.ч. и по разрешению, так что, может, дело в этом. Досконально в лоб я это не сравнивал, т.к. Перунов там не было тогда. И это - основное, что пока что меня удерживает от финальных суждений в плане возможностей этих усилителей по разрешению и проработке инструментов в общем (на что способны эти усилители с лучшими для них наушниками), а не только про планары. И как теперь жить дальше.
Смотришь на эту малютку (Энви) и не понимаешь, вот, буквально, как вообще можно запихнуть в такую крошечную коробочку такой классный звук. Как оно может играть лучше двух огромных ящиков, которые в сумме весят как я сам. А оно играет. Черт возьми. Играет лучше. До тех пор, пока я не сравнил Тантал в лоб против Энви, именно Тантал я считал лучшим усилителем для планаров. И, блин, сравнивать эти два девайса было для меня, как для владельца Тантала, очень больно и обидно. Можно быть сколько угодно каким угодно и что угодно, но вот врать самому себе нельзя. Даже если очень хочется.
Надо сказать, что, если в лоб не сравнивать, Тантал с Трионами мне хочется слушать на тяжмете, а Энви - нет. Нет ощущения, что вот эту связку я бы оставил себе. А вот с Танталом такое есть. Когда на одной из прослушек выше выдалось свободное время, я не пошел включать Снорри НМ-1 от Тантала. И не пошел ставить Орфеи ХЕ-90 (волшебная середина и все такое). Я даже не пошел книжку читать или залипать в мобилку. Мне прям захотелось еще раз тогда послушать Тантал с Трионами. Было такое прям уххх, блин. Вот это - оно. Как же оно шандарашит классно. А С Энви такого чувства не возникло ни разу. Это - действительно тоже утешение, хотя и слабоватое, в любом случае. Это все актуально до первого сравнения в лоб, все равно. И в голове все равно уже сидит, что есть усилитель для планаров уровнем выше, чем мой Тантал. И что я его слышал сам, своими ушами. И это до жути обидно, на самом деле.
Но вот что действительно важно - так это Перуны. Тантал с Перунами никакой Энви не обыграет. Слишком многое Перуны дают. Слишком больше, чем любые планары. Здесь я абсолютно спокоен. Но на этом история с Энви не заканчивается. Продолжение следует…
Автор отзыва - Максим Пискарев (MAD DOC Audio Channel).
